2010年9月7日 星期二

一個比喻

寫此文的起因是與網友討論激成投資(0184)時,談及公司的問題,其實自己也想借題發題,詳細講講。在看此文之前,或者大家可以先到下列連結看看先前的討論。

http://hkstockinvestment.blogspot.com/2010/09/1225-1170.html

自己想用個比喻來講投資:去餐廳用膳。

以前聽過在餐廳做的朋友說過,不少餐廳表面上裝飾美輪美奐,食物可口,但如果有機會進入廚房一看,你很可能即時掉頭走,飯也食不下,因為廚房很多時候都是骯髒不堪、衛生情況惡劣,有時候甚至會看到有"小動物"在地下爬;烹飪的廚師沒帶透明手套,徒手拿起煮好的食物放在碟上擺弄,讓其賣相更吸引......你看到這些美味可口的食物,會放心去享用,不會聯想到其背後製造的過程。事實上,當你飽嚐美食、口福得到滿足之後,大部份情況下你身體都不會有什麼問題;偶爾有一兩次的腸胃不適,你也會不以為意,除非嚴重到要入醫院,你才會意識到剛才的食物有問題.......

當然不是所有餐廳都是如此。有些真的做到表裡如一,不只用膳的環境很好,廚房也非常衛生,食物也美味無比,令你無憂無慮享受口福。但這類型餐廳除了少數仍以街坊價錢收費外,更多的是高級餐廳或在四、五星級酒店裡,你要付出昂貴的代價才可以到這些餐廳用膳,而這些餐廳為了要保持其聲譽去收取昂貴的費用,除了製造美味的食物之外,還要維持食物的衛生,確保你用膳後不會有問題。

作為食家,你當然希望餐餐都是豆腐渣價錢、燒鵝髀味道,兼且食完不會肚子痛,但你不是餐廳的職員或是衛生督察,你無法進入"廚房禁地"去視察,你很多時候只能夠依靠餐廳的外觀、周邊環境、食物的賣相等,去判斷這間餐廳是否可靠,是否值得在此用膳。

又或者依靠"報章"、"飲食雜誌"或知名食評家的專欄去尋找一些知名的餐廳或者是鮮為人知、價錢廉宜的好餐廳,甚至現在更多的是上foodeasy、openrice這些網站看看業餘食評家寫的食評、推介等,尋找"性價比"高的餐廳,但不論是"報章"、"飲食雜誌"或知名食評家的專欄、又或是業餘人士寫的食評、推介,中間或夾雜著膳稿、廣告、甚至乎對手的惡意中傷,所以也不是完全可信,有時按圖索驥也會"中招",但有時真的會找到豆腐渣價錢、燒鵝髀味道,不知大家有沒有類似經驗?

一些口碑好的廉價餐廳,由於門庭若市,很快就會加價、加價,直至其價格與其餐廳的質素一致為止,此時自自然然會有一些人轉而去尋找另一些被人忽略的好餐廳,周而復始。口碑不好的餐廳剛好相反,會越來越少食客去,然後逐漸減價.....但一次突發的"中毒"事件,令食家爭相走避,只留下一些貪小便宜的食客繼續享用"賤價美食"。

大家看到這裡,不知有沒有想到去餐廳用膳與投資有什麼關係?大家不妨聯想一下,一些上市公司的業務可能被包裝到前景美好,業績也完美地配合,但暗地裡實際上是烏煙瘴氣、帳目混亂不堪,如果負責做核實工作的核數師也只是虛與委蛇,兼且無人舉報的話,監管機構也是"隻眼開隻眼閉",那我們這些無法進入"廚房禁地"的散戶投資者,也只能選擇相信表面所看到的景象,滿懷希望的買入該股票,然後幸運地這些表面的假象一直維持,讓你順利獲利離場,再去尋找下一間......直至有一次不幸地,你所買入的股票尚未脫手,假象已被戳破,"廚房禁地"也被監管當局公開了,你才有機會一窺全豹,但代價是你的投資可能也灰飛煙減了。

當然也有一些好公司真的表裡如一,踏實地經營,不玩虛弄假,但這些公司大部份已被發掘出來,只餘少數幸運地未有太多投資者知道,估值還廉宜,你可以"膽粗粗"地買進等估值上升;而被發掘出來的好公司,很多都被追捧,晉身大型股、藍籌股或指數股行列,估值一點也不菲,更多的是要你付出較高的溢價去買這些穩健、可靠的股票。

作為投資者,你當然希望不斷去發掘一些"豆腐渣價錢、燒鵝髀味道"的股票,而此時除了依靠自己過往的經驗、分析已公開的資訊及實地觀察等方式去判斷一些潛在的"明日之星"的投資價值,你亦可能會看看報章、財經刊物的專欄及報導,又或者參考財經專家、明星分析員的推介,看看可否從中尋寶。而隨著資訊發達,現在更多的是上網到財經論壇、網誌看看街坊股神、少年股神、美女大學生的推介,甚至途人甲乙丙的心水也不放過,總之是寧可信其有,不可信其無,買了再算,寶物此中尋。

這些時候,一些被發掘出來的好公司,股價一直升,估值也一直升,很多晉身基金股行列,以致估值再沒有折讓,這時投資者又要再去發掘好公司。而壞公司終究是紙包不住火,股價可能"陰陰跌",吸引很多貪便宜、博反彈的投資者入場吸納,怎知一次"插水式"急跌嚇破無數人的膽,往往只餘下捨不得賤價止蝕的投資者繼續持有,期望有日重返家鄉.....

4 則留言:

  1. 哈哈, 有擦鞋成份.....超好比喻, 再難更貼切.

    回覆刪除
  2. 謝謝,看完新聞再續寫。

    回覆刪除
  3. 偉哥,174有變。
    http://cgnews.coms.hk/art_main.php?iss_id=20100907&sec_id=15307&art_id=14423711

    回覆刪除
  4. 此篇新聞今日一早已看到,但對174股價無影響。

    回覆刪除